воскресенье, 19 октября 2014 г.

А вот бы провести эксперимент...


На мой взгляд, у рекрутеров и редакторов в издательствах есть общая черта: они знают «немногое обо всём», обладают знаниями, которые им в каждодневной жизни никогда не пригодятся, но в какой-то конкретный момент являются важными для освоения. У редакторов это происходит потому, что они читают и правят литературу разных жанров и назначения, а у рекрутеров – потому что они подбирают специалистов разных специальностей.

Незнание предметной области подбираемых специалистов – это то, за что чаще всего ругают рекрутеров. А мы «отбрыкиваемся», говоря, что наша задача – отсеять первичную патологию, проверить соответствие корпоративной культуре и soft skills. Но при этом всё равно понимаем, что для закрытия не поточных вакансий нам требуется иметь представление о профессиональной области специалистов, которых мы подбираем, знать и понимать важные для компании особенности этой профессиональной области. И, в первую очередь, это нужно не для того, чтобы не выглядеть глупо на встречах с кандидатами. Это необходимо чтобы хорошо выполнять свою работу. Понимать, как минимум, что кандидат «в теме». Иметь возможность правильно принять решение – показывать ли этого кандидата заказчику или не тратить время и так занятого руководителя.

И в этом контексте – вот бы провести такой эксперимент: рекрутер составляет своё резюме, как будто он специалист в какой-то другой области и проходит интервью на должность, в которой хочет проверить свою предметную экспертизу. Это, с одной стороны, что-то вроде «таинственного покупателя» для рекрутеров, которые проводят собеседования (в том числе, распознает ли «засланного казачка») и проверка знания определённой предметной области для рекрутера, который играет соискателя. Разумеется, потребуется согласие интервьюирующей стороны на участие в эксперименте, чтобы это был не обман, а моделирование ситуации и case-studyJ То есть, запросить согласие и предупредить, что, например, в такой-то период, среди соискателей может встретиться свой брат рекрутер. Логика такая – если ты можешь пройти интервью на определённую должность, значит, сможешь и хорошо подобрать специалиста на такую должность.

Это, конечно, всё из разряда фантазий. Ни один работодатель не согласится на то, чтобы его рекрутеры тратили на такое своё время и его деньги соответственно. И будет, разумеется, прав. Но всё-таки было бы ужасно любопытно проверить себя на знание чужих профессиональных областейJ

Я, если называть навскидку, могу сформировать заказ поставщику, назвать конкретные бухгалтерские проводки для отражения в учёте импортных операций, объяснить, какие бывают базисы поставок. Имею представление об особенностях валютного законодательства, могу провести телефонные переговоры с поставщиком на английском языке. Умею кодировать ссылки для сбора аналитики по переходам на сайт, могу вести группу в соцсетях, умею писать рекламные тексты, знаю что такое seo-оптимизация, понимаю о чём речь, когда говорят «юрлы слетели», «движки самописные». Хорошо представляю, как проводить инкассацию (и инвентаризацию тоже), что такое инкассаторский набор, зачем нужны X и Z отчёты, могу объяснить отдельные положения закона о правах потребителей. А также знаю, сколько паллет входит в еврофуру, каково оптимальное зональное деление склада, какая мощность требуется для бесперебойной работы компрессора, сушки и нескольких станков и массу других очень интересных и совершенно не нужных мне в каждодневной жизни вещей, перечислением которых я, пожалуй, чрезмерно увлекласьJ.
И я понимаю, что мои знания – это семечки. Могу себе только представить что знают рекрутеры, которые регулярно подбирают разработчиков, программистов или инженерно-технических специалистов. Я, например, на встрече с нашим начальником производства, который разложит передо мной разные детали и будет спрашивать, зачем они нужны и какая из них сломана, просто упаду в обморокJ
То есть всегда важно понимать, с какими должностями у тебя просто нет шансов без определённой подготовки. И поэтому я постоянно работаю над собой, всегда консультируюсь по предметным вопросам с заказчиками, что-то читаю дополнительно по этой теме, записываю профессиональные вопросы, которые задают кандидаты и ответов на которые я пока не знаю.

А на какие «не свои» должности вы могли бы пройти интервью? Как вы «погружаетесь» в предметные области и «погружаетесь» ли?

1 комментарий:

  1. Учитывая, что занимаюсь подбором персонала в сфере IT - я бы легко прошел собеседование на QA, Project coordinator или Requirments manager позицию :) Погружаюсь в предметные области следующим образом: общаюсь со специалистами о их каждодневных делах, присутствую на технических интервью и читаю :)

    ОтветитьУдалить

Добавить комментарий