На мой взгляд, у рекрутеров и редакторов в издательствах есть общая
черта: они знают «немногое обо всём», обладают знаниями, которые им в каждодневной
жизни никогда не пригодятся, но в какой-то конкретный момент являются важными
для освоения. У редакторов это происходит потому, что они читают и правят
литературу разных жанров и назначения, а у рекрутеров – потому что они
подбирают специалистов разных специальностей.
Незнание предметной области подбираемых специалистов – это то, за
что чаще всего ругают рекрутеров. А мы «отбрыкиваемся», говоря, что наша задача
– отсеять первичную патологию, проверить соответствие корпоративной культуре и soft skills. Но при этом всё равно понимаем, что для
закрытия не поточных вакансий нам требуется иметь представление о
профессиональной области специалистов, которых мы подбираем, знать и понимать
важные для компании особенности этой профессиональной области. И, в первую
очередь, это нужно не для того, чтобы не выглядеть глупо на встречах с кандидатами.
Это необходимо чтобы хорошо выполнять свою работу. Понимать, как минимум, что
кандидат «в теме». Иметь возможность правильно принять решение – показывать ли
этого кандидата заказчику или не тратить время и так занятого руководителя.
И в этом контексте – вот бы провести такой эксперимент: рекрутер
составляет своё резюме, как будто он специалист в какой-то другой области и
проходит интервью на должность, в которой хочет проверить свою предметную
экспертизу. Это, с одной стороны, что-то вроде «таинственного покупателя» для
рекрутеров, которые проводят собеседования (в том числе, распознает ли
«засланного казачка») и проверка знания определённой предметной области для
рекрутера, который играет соискателя. Разумеется, потребуется согласие
интервьюирующей стороны на участие в эксперименте, чтобы это был не обман, а
моделирование ситуации и case-studyJ То есть, запросить согласие и
предупредить, что, например, в такой-то период, среди соискателей может
встретиться свой брат рекрутер. Логика такая – если ты можешь пройти интервью
на определённую должность, значит, сможешь и хорошо подобрать специалиста на
такую должность.
Это, конечно, всё из разряда фантазий. Ни один работодатель не
согласится на то, чтобы его рекрутеры тратили на такое своё время и его деньги
соответственно. И будет, разумеется, прав. Но всё-таки было бы ужасно любопытно
проверить себя на знание чужих профессиональных областейJ
Я, если называть навскидку, могу сформировать заказ поставщику,
назвать конкретные бухгалтерские проводки для отражения в учёте импортных операций,
объяснить, какие бывают базисы поставок. Имею представление об особенностях
валютного законодательства, могу провести телефонные переговоры с поставщиком
на английском языке. Умею кодировать ссылки для сбора аналитики по переходам на
сайт, могу вести группу в соцсетях, умею писать рекламные тексты, знаю что
такое seo-оптимизация, понимаю
о чём речь, когда говорят «юрлы слетели», «движки самописные». Хорошо
представляю, как проводить инкассацию (и инвентаризацию тоже), что такое
инкассаторский набор, зачем нужны X и Z отчёты, могу
объяснить отдельные положения закона о правах потребителей. А также знаю, сколько
паллет входит в еврофуру, каково оптимальное зональное деление склада, какая
мощность требуется для бесперебойной работы компрессора, сушки и нескольких
станков и массу других очень интересных и совершенно не нужных мне в
каждодневной жизни вещей, перечислением которых я, пожалуй, чрезмерно увлекласьJ.
И я понимаю, что мои знания – это семечки. Могу себе только
представить что знают рекрутеры, которые регулярно подбирают разработчиков,
программистов или инженерно-технических специалистов. Я, например, на встрече с
нашим начальником производства, который разложит передо мной разные детали и
будет спрашивать, зачем они нужны и какая из них сломана, просто упаду в
обморокJ
То есть всегда важно понимать, с какими должностями у тебя просто
нет шансов без определённой подготовки. И поэтому я постоянно работаю над
собой, всегда консультируюсь по предметным вопросам с заказчиками, что-то читаю
дополнительно по этой теме, записываю профессиональные вопросы, которые задают
кандидаты и ответов на которые я пока не знаю.
А на какие «не свои» должности вы могли бы пройти интервью? Как вы
«погружаетесь» в предметные области и «погружаетесь» ли?
Учитывая, что занимаюсь подбором персонала в сфере IT - я бы легко прошел собеседование на QA, Project coordinator или Requirments manager позицию :) Погружаюсь в предметные области следующим образом: общаюсь со специалистами о их каждодневных делах, присутствую на технических интервью и читаю :)
ОтветитьУдалить