А вот бы провести эксперимент...

На мой взгляд, у рекрутеров и редакторов в издательствах есть общая черта: они знают «немногое обо всём», обладают знаниями, которые им в каждодневной жизни никогда не пригодятся, но в какой-то конкретный момент являются важными для освоения. У редакторов это происходит потому, что они читают и правят литературу разных жанров и назначения, а у рекрутеров – потому что они подбирают специалистов разных специальностей.

Незнание предметной области подбираемых специалистов – это то, за что чаще всего ругают рекрутеров. А мы «отбрыкиваемся», говоря, что наша задача – отсеять первичную патологию, проверить соответствие корпоративной культуре и soft skills. Но при этом всё равно понимаем, что для закрытия не поточных вакансий нам требуется иметь представление о профессиональной области специалистов, которых мы подбираем, знать и понимать важные для компании особенности этой профессиональной области. И, в первую очередь, это нужно не для того, чтобы не выглядеть глупо на встречах с кандидатами. Это необходимо чтобы хорошо выполнять свою работу. Понимать, как минимум, что кандидат «в теме». Иметь возможность правильно принять решение – показывать ли этого кандидата заказчику или не тратить время и так занятого руководителя.

И в этом контексте – вот бы провести такой эксперимент: рекрутер составляет своё резюме, как будто он специалист в какой-то другой области и проходит интервью на должность, в которой хочет проверить свою предметную экспертизу. Это, с одной стороны, что-то вроде «таинственного покупателя» для рекрутеров, которые проводят собеседования (в том числе, распознает ли «засланного казачка») и проверка знания определённой предметной области для рекрутера, который играет соискателя. Разумеется, потребуется согласие интервьюирующей стороны на участие в эксперименте, чтобы это был не обман, а моделирование ситуации и case-studyJ То есть, запросить согласие и предупредить, что, например, в такой-то период, среди соискателей может встретиться свой брат рекрутер. Логика такая – если ты можешь пройти интервью на определённую должность, значит, сможешь и хорошо подобрать специалиста на такую должность.

Это, конечно, всё из разряда фантазий. Ни один работодатель не согласится на то, чтобы его рекрутеры тратили на такое своё время и его деньги соответственно. И будет, разумеется, прав. Но всё-таки было бы ужасно любопытно проверить себя на знание чужих профессиональных областейJ

Я, если называть навскидку, могу сформировать заказ поставщику, назвать конкретные бухгалтерские проводки для отражения в учёте импортных операций, объяснить, какие бывают базисы поставок. Имею представление об особенностях валютного законодательства, могу провести телефонные переговоры с поставщиком на английском языке. Умею кодировать ссылки для сбора аналитики по переходам на сайт, могу вести группу в соцсетях, умею писать рекламные тексты, знаю что такое seo-оптимизация, понимаю о чём речь, когда говорят «юрлы слетели», «движки самописные». Хорошо представляю, как проводить инкассацию (и инвентаризацию тоже), что такое инкассаторский набор, зачем нужны X и Z отчёты, могу объяснить отдельные положения закона о правах потребителей. А также знаю, сколько паллет входит в еврофуру, каково оптимальное зональное деление склада, какая мощность требуется для бесперебойной работы компрессора, сушки и нескольких станков и массу других очень интересных и совершенно не нужных мне в каждодневной жизни вещей, перечислением которых я, пожалуй, чрезмерно увлекласьJ.

И я понимаю, что мои знания – это семечки. Могу себе только представить что знают рекрутеры, которые регулярно подбирают разработчиков, программистов или инженерно-технических специалистов. Я, например, на встрече с нашим начальником производства, который разложит передо мной разные детали и будет спрашивать, зачем они нужны и какая из них сломана, просто упаду в обморокJ

То есть всегда важно понимать, с какими должностями у тебя просто нет шансов без определённой подготовки. И поэтому я постоянно работаю над собой, всегда консультируюсь по предметным вопросам с заказчиками, что-то читаю дополнительно по этой теме, записываю профессиональные вопросы, которые задают кандидаты и ответов на которые я пока не знаю.

А на какие «не свои» должности вы могли бы пройти интервью? Как вы «погружаетесь» в предметные области и «погружаетесь» ли?

5 причин, почему быть приятным человеком - вредно

Я тоже порой прихожу к выводу, что быть улыбчивой, доброжелательной, внимательной, в общем - «приятной» - вредно. Например, одна соискательница на вакансию, благодаря моей «приятной» манере проводить интервью, решила, что предложение о работе у неё уже в кармане, а когда не получила соответствующих подтверждений, стала слать мне гневные письма. Мужчины в профессиональном сообществе, когда я с ними доброжелательно общалась и хвалила за профессиональные достижения, решали, что я с ними заигрываю. А дети и коты, например, могли вообще не реагировать на меня, пока я, с улыбкой, терпением и тактом пыталась им объяснить, что они что-то делают не так )))

В общем, если вы всегда приятный человек, вас могут абсолютно неправильно понять и счесть вашу вежливость и доброжелательность чем-то большим (или чем-то меньшим, как в случае с детьми и котами). То есть, могут решить, что ваша вежливость и доброжелательность – прямое доказательство их неотразимости и значимости. И это мои «5 копеек» (и 6 пункт) к списку, почему быть приятным вредно, который родился из дискуссии на сайте вопросов и ответов Quora и был систематизирован колумнисткой он-лайн бизнес издания Inc.com.

Давайте посмотрим на другие причины, которые в дискуссии  назывались чаще всего.

1. Люди будут считать вас «слабым»

и постараются использовать в своих целях. Большое количество респондентов отметили эту опасность. Контекст такой – если вы слишком приятны, то, значит, всегда готовы поступиться своими интересами в пользу других. Раз уж вы такой милый и приятный, то не сможете отказать и, значит, вам можно «сесть на шею».

2. Заботясь о том, чтобы быть очень приятным для других, вы перестанете стараться быть приятным для себя.

Это снова о своих/чужих интересах. Многие предприниматели разрываются между соблюдением интересов своих клиентов и сотрудников (которые, безусловно, важны) и возможностью заняться своим здоровьем или даже долгосрочным стратегическим планированием.

3. Будучи чересчур приятным, вы начнёте притягивать к себе неприятных людей.

Доброта – важное качество для построения нормальных взаимоотношений, но неумение устанавливать границы станет приглашением для эмоционально выматывающих людей. Конкретно: нытиков, нуждающихся в постоянной опеке и внимании, испытывающих необходимость постоянно делиться своими проблемами (ну, как же, вы такой милый и приятный, всегда готовы выслушать), вызывающих чувство вины, если вы не готовы что-то сделать для них.

4. Некоторые люди будут относиться к вам с недоверием.

Согласитесь, исключительно приятные люди не редкость, но и не составляют большинства в бизнес среде. Поэтому не удивляйтесь, если к вам станут относиться с недоверием и как к человеку, который «что-то задумал». Ведь если у вас нет скрытого мотива, с чего бы вам делать приятное другим людям? Подозрительные рассуждают так: не бывает бесплатного сыра (он, как известно, только в мышеловке), и не бывает хорошего отношения и приятного обращения «просто так».

5. Вы столкнётесь с обманутыми ожиданиями.

Как правило, если человек постоянно очень мил и приветлив с другими, он автоматически ожидает и к себе такого же отношения. А когда этого не происходит, очень расстраивается – я был такой милый, а они... Собственно, очень приятный человек превращается в того, кто ждёт от окружающих, что они станут поступаться своими интересами в его пользу, а такое, как известно, большая редкость.

Если обобщить основные причины, то получается, что главное, почему быть приятным человеком вредно – это то, что люди «сядут вам на шею».

Однако, на мой взгляд, есть существенная разница между просто приятными людьми и «славными парнями», которые настолько приятны и милы, что готовы на всё, лишь бы получить одобрение окружающих и позволяют другим влиять на свои решения и поведение. Для таких случаев есть одна хорошая книга, она очень помогает понять, с кем в первую очередь стоит стремиться быть в хороших отношениях.

Кстати, эту разницу отмечали и многие участники дискуссии на Quora, но по понятным причинам эти данные не вошли в публикацию «5 причин». Равно как и данные о том, что число участников дискуссии, отметивших, что быть милым и приятным по отношению к окружающим – не вредно, а хорошо и правильно, лишь немногим меньше числа тех, кто нашёл в этом исключительно негативные стороны.

Неполное рекрутерское счастье

Внутренние рекрутеры меня поймут. Вот, иногда подбираешь нового сотрудника, встречаешься с кандидатами и радуешься – и доходимость хорошая, и кандидатуры одна лучше другой, и внутренний заказчик уже говорит «как же из них выбрать - все кажутся подходящими»… Но тут вдруг звонит Ваня Ветров, который недавно от нас уволился, а мы почти плакали в тот момент и не хотели его отпускать, потому что Ваня – отличный сотрудник, и говорит: «Я слышал, вы вакансию по моей специальности открыли. Не возьмёте меня обратно?»

И, конечно, всё решается в пользу ваниной кандидатуры, потому что Ваня – и сотрудник отличный, и товар наш знает, и все внутренние процедуры, и в коллектив вписан. 

И ты вроде бы понимаешь, что главное – это результат, но все равно думаешь: ну, вот почему такие чудеса не случаются, когда, например, вакансия только-только открылась, вот прямо в тот же день? Или когда ты ищешь-ищешь, а подходящий человек все не находится, собеседования отменяются одно за другим и перспективы закрыть вакансию всё туманнее? И вот эти твои «почему» очень сильно мешают пребыванию во вполне обоснованном состоянии полного удовлетворения от выполненной задачи.